当时的封面 · DECK P12026.05.03
2026 年 5 月 3 日，我在奥克兰一个线下读书会做了第三场 AI 主题分享。 18 页 deck，准备了断续三周，讲的是我用 Claude 的五个月—— 从一个个聊天，长成一个有结构、能调用、可复用的工作台。
deck 顺完了，有问题，但气氛偏闷。Q&A 集中在「AI 会取代我吗」， 没有人问「那个东西是怎么搭的」。所以这篇文章把两样东西放在一起： 我准备的那 18 页，和当晚回家写下的那份复盘。前者是我想讲的，后者是房间实际给我的。
开场我抛了一个问题：如果 AI 已经具备「博士级智商」，为什么大多数人用它， 只能拿到 20–30% 的效率提升？
我准备了两个会被想到的答案，然后都否掉：是工具不够强吗？不是—— 现在的模型早已超过绝大多数白领的知识广度。是用得不够多吗？也不是—— 每天用三小时和用三十分钟，差别没有你想的大。 真正的答案是使用模式错了：还把它当聊天工具，而不是团队成员。
这个开场我自己很喜欢。但事后回看，它也埋了那天最大的错位—— 我讲的是「怎么把它当队友」，而房间里的主导情绪是焦虑： 担心被替代，而不是好奇能用它做什么。 当我说「我已经跑了 130 多次会话」的时候，他们听到的可能是「我已经被甩开五个月」。
deck 的核心对比只有一页：Chat AI 像一个传统实习生—— 核心功能是信息综合与研究，每个任务都要你手动提示，产出是文字和答案， 效率提升 20–30%；Agentic AI 是核心队友——核心功能是自主行动与授权执行， 定时启动、在后台主动跑，产出是已经完成的任务和多步流程，效率提升 2×–10×。
顺着这个对比，我给了一个更好用的心智模型：AI 在你身边能扮演四种角色。 前两种在聊天框里就能完成，后两种必须走出聊天框。
处理零碎小活：润色一封邮件、改一个标题。它替你省几分钟。
头脑风暴的搭子，帮你把模糊的想法说清楚。它替你把话想明白。
交给它一块独立的工作，它自己跑完，把成品交回来。它替你完成一件事。
主动型的一等公民，撬动的是整个系统，不是单个任务。它替你运行一套流程。
我在这一页停了很久，因为它是整场分享唯一一个「你现在就能给自己定位」的东西。 大多数人卡在 01 / 02，真正的杠杆在 03 / 04。
讲完模型，我把自己的数字摊开——这是整场分享我唯一有把握的部分，因为它是我亲手跑出来的。
网页版 + 协作版 + 代码版，三栈合计，2025.12 → 2026.05。
工作流自动化 · 个人系统 · 长期创作 · 技术实验 · 设计基础设施。
TennisBuddy，仅 4 月一个月就跑了 20 次会话。
另外还有一条不太起眼但后来最有用的资产：6 个设计系统库。 八个项目横跨工作、学习和生活——一套多 agent 的工作流系统、周月复盘、写书、 TennisBuddy、投资研究、邮件流优化、个人理财、设计基础设施—— 全都住在同一个工作台里。AI 不是某一个工具，是基础设施。
这张图我在现场是分两页讲的，一页是我的五个阶段，一页是同期的产品发布节点。 叠在一起看，结论有点刺眼：工具变强的节点，几乎正好对应我使用强度的跃升。 1 月 12 日协作版一放出来我就切了过去，月底就有了第一个跑在本地的代理； 2 月百万上下文之后，出现了单日 17 次会话的爆发；4 月正式版落地，那个月 48 次。 这不是巧合。
3 月只有 8 次，是因为在做重构——把第一个代理项目正式搬进工作台的目录结构里。 5 月只有 1 次，是因为在做沉淀：把过去 90 天梳理成一份单页参考，和这场分享。 低谷不都是停滞，有些低谷是在整理。
起点是我自己的供应链计划工作：每个月要手动跑一遍的那套流程，被我整个搬进了后台。 它是四个代理协作——一个管计划与库存阈值，一个管订单与物流跟踪， 一个管三方对账与异常追踪，再加一个总调度负责风险预警和状态总览—— 外挂 5 个 skill 模块，全自动月度运行，前后三十多次迭代会话才稳下来。
我自己的路径是野路子，所以 deck 里我引了一套更成型的方法： 前亚马逊 AI 负责人 Alli Miller 在一次访谈里讲的三步法。 它最打动我的地方是顺序——先文档，再技能，最后才是自动化。 大多数人的顺序是反的，一上来就想让它自动跑。
个人核心准则（价值观、性格底色、决策框架）——让 AI 的输出像你，而不是像默认的 AI； 年度战略目标（年 / 季 / 周目标、习惯、关键指标）——让它帮你筛机会，不被无关任务塞满； 业务战略文档（价值主张、目标客户、不服务的人、过往失败）——让它给决策建议，而不是列一堆优缺点。 操作建议很具体：在日历上锁一小时，让它反过来采访你。
把每次都要重复的提示词，变成一个可调用的技能：一份大约 200 行的 .md 文档， 长指令 + 配套资源，放在独立文件夹里。她举的例子很实用——品牌音调、 滤除「AI 感」词汇（屏蔽 game-changer / delve / unleash）、PR 流程、合同审查红线。 纯文本的好处是跨平台：换一个模型也读得懂。
这一步是分水岭：你睡觉时，100 个智能体在替你工作。 她的数字是 36 条主动工作流、约 100 个智能体、0 次人工触发，每天 06:00 自动唤醒。 清晨简报流的时刻表是：04:00 抓行业新闻 → 05:00 扫日历与客户 → 06:00 合成简报 → 07:00 邮件提醒 → 08:00 你睁眼就是一个完美开局。
三步法给的是「搭什么」，工具阶梯给的是「在哪儿搭」。我把手上这套生态排成了四级跳， 按任务复杂度往上爬——大多数人停在 L1，真正拉开差距的人常驻 L2–L4。
最后一页讲分工：哪些事可以放手，哪些必须留一道人工闸门。判断轴有两条—— 风险高低和你自己在这件事上的专业度。
这张四象限里，唯一一个我在 deck 上直接画了叉的格子是「高风险 + 低专业度」—— 你既扛不住后果，又看不出它哪里错了。最终的判断权必须留在你手上。
我花在打磨 prompt 上的时间越来越少，花在喂上下文——个人准则、目标、业务背景——上的时间越来越多。
每一件让我烦的小事，都先问一句：能不能把它做成一个可复用的小流程？五个月之后，我有了一个技能库。
那套工作流系统跑通之后，复盘、写书、理财、设计系统，全按同一套方法论搭了起来。第一个真的很难，第二个开始就是复制。
强制套用那 6 个设计系统库，让输出有了「我的味道」——而不是千篇一律的那种一眼可辨的 AI 灰。
5 月我只跑了 1 次会话，但把过去 90 天梳理成了一份单页参考。沉淀的那一刻，方法论才真正成立。
收尾我给的是这一句：最大的变化不是工具，是我看待「工作」的方式——从执行任务，变成搭建系统。 并且给了三件回家就能试的事：找一个安静的小时聊一次自己、挑一件每天有点烦的小事做成流程、 让其中一个真的自己跑起来。先让一个跑起来，再慢慢加。
回家之后我写了一份复盘。写下来的第一件事是位置：讲到项目矩阵那页，我开始感觉房间在游离； 讲到双时间线和那张单页参考，听众的眼神是「看的多，消化的少」。 走出会场时是一种钝感——我准备的内容跟他们的需求错位了。
把三场分享排在一起，形状就清楚了：2025 年 11 月讲的是技能（怎么写提示词）， 我和听众几乎齐平；2026 年 2 月讲的是战略（AI 时代的人机分工），距离开始拉开； 2026 年 5 月讲的是实践（我的五个月），拉开很多。 每一场我都比上一场更深，但听众基本没动。
三场还共享同一个缺陷：tell，don't show。11 月讲框架，没让大家试一次前后对比； 2 月讲数字，没让大家看一个代理真的跑五分钟；5 月讲 130 次会话， 没让大家看它接管浏览器的那一瞬间。全是用概念解释概念。 听众离开时多了知识，但没多 agency。
承认这一点之后，听众的角色反而清楚了：他们是目击者——见证我某个时间点的状态； 是回声——他们的反应反过来变成我下一阶段思考的输入； 是种子盘——少数人会真的被点燃，多数不会，而我不必为多数负责。 那天我下意识还背着「应该让他们获得什么」的包袱，这个错位才是气氛不好的真正源头。 不是 deck 出了问题，是我对这件事的定位还没想清楚。
所以我给自己留了两条：一，接受 deck 是沉淀容器，不是说服工具； 下次做每一页之前先问「这一页是我真的需要它来理清，还是因为它好看？」。 二，注意「自我表演」陷阱——用最炫的方式展示学了多少，会慢慢取代用最清晰的方式整理学了什么。 半年自检一次：我是为了消化得更深，还是显得更高级？
这一节引用的那份复盘，初稿是我让 AI 起的，用了第一人称。 真正让它成立的是我后来自己改过一遍——把不像我说话的地方改掉，把没说到位的地方补上。 改完之后它才真正属于我。这既是记录，也刚好是第 04 节那道「人工闸门」的一次实操： AI 可以起草你的自省，但不能替你自省。
那天我最想留给房间的是一句话：你不需要成为程序员，你只需要成为系统的架构师。 我现在仍然相信它——四个角色、三步法、四级跳，全都指向同一件事： 你的工作从「把任务做完」挪到「把流程搭好」。
但那天真正留给我的是另一句。气氛不好不等于失败，它只是一个信号—— 我成长了，我和这个房间的关系需要重新校准。承认这一点，比修复气氛重要。
复盘的最后我给六个月后的自己留了四个问题，现在照抄在这里：
后来我又站上去讲了两次。所以这四个问题里，至少第一个的答案是「还在」。
本文是「HOW TO ___ · 读书会分享」系列的第 9 场（共 11 场），分享发生于 2026 年 5 月 3 日，内容整理自当时真实的分享材料。全系列按最初分享的时间排在 Ideas 时间线上。